肯德基上校鸡块“神秘香料”起风波
十一种神秘香料融入鲜嫩鸡肉中，外脆里嫩，鲜美多汁。
以上是肯德基上校鸡块的外包装上所标注的字样。看到这些诱人的宣传用语，大部分消费者或许会不由自主地咽下几滴口水。不过，有消费者在受此诱惑并痛快地品尝一顿之后，却又心生疑问。
食品中添加的香料真有那么神秘吗？消费者有权知晓吗？神秘的香料有无经过科学认定、*认定，会不会对食品安全构成危害？个体健康差异巨大的消费者，能够放心食用这些神秘香料吗？
【神秘香料起风波】
记者近期分别接到浙江和广东的消费者投诉，称十一种神秘香料的宣传涉嫌欺诈。温州的一位叶先生2012年11月8日，与朋友前往肯德基温州安泰分店用餐。当时他就留意到了上校鸡块包装盒上的十一种神秘香料的标注宣传。用餐之后，他特意问了下餐厅工作人员，这十一种神秘香料都是什么物质，但工作人员以商业机密为由拒绝答复。
后来我在金华也去了一次肯德基，餐厅的员工同样说不出这些神秘香料是什么。叶先生说，几个月下来，他一直试图揭开其中的奥秘，但始终未能如愿。
叶先生之外，广东省广州市的一位徐先生近期也向记者反映了同样的问题。
徐先生是于2012年11月26日，与朋友一同去肯德基用餐。在留意到包装盒上标注了十一种神秘香料的宣传后，他又多点了几份上校鸡块。事后，他就此向餐厅工作人员打听十一种神秘香料时，工作人员称，连他们这些内部人员也不知道是什么香料的。
【起诉肯德基获受理】
徐先生对此颇感疑惑，并对香料进行了一番研究。在向市场导报维权qq(541845077)投诉时，许先生告诉记者，香料有多种分类，如天然香料、合成香料；如植物香料(茴香、大蒜等)、动物香料(麝香、龙涎香等)；有生物技术生产香料(丁酸、丁二酮等)、人工合成香料(芳樟醇、香茅醇等)等。虽然门类颇多，但是在我国现行法律、法规、规章、标准中，无论是食品、日用、化工等用途的香料，都是公示于众的香料，均不属于神秘香料。
由于一直无法获知上校鸡块中所含十一种神秘香料的真实情况，徐先生在向导报投诉的同时，近期又向广州市越秀区人民法院提起诉讼，状告百胜餐饮(广东)有限公司。
肯德基拒不告知的行为侵犯了消费者的知情权、选择权。徐先生对记者透露，在此案中，他要求被告告知所使用的神秘香料的真实情况，依据消费者权益保护法赔偿一倍购物价格42.5元，并象征性地赔偿其因此造成的误时、交通、文印、通讯等客观损失3.15元。
据了解，对于徐先生的起诉，广州市越秀区人民法院2013年3月4日发出《受理案件通知书》。通知书中指出，你诉百胜餐饮(广东)有限公司买卖合同纠纷一案经审查，符合法定受理条件，本院决定立案审理。
【记者探访杭州餐厅】
为了求证上述读者的说法，记者于2013年3月5日，前往杭州市区的一家肯德基餐厅进行探访。在点了一些食品的同时，记者还特意点了一份上校鸡块。以红、黄为主色调的包装上，果然突出地标注有十一种神秘香料，并声称融入鲜嫩鸡肉中，外脆里嫩，鲜美多汁。
在用餐间歇，记者以担心过敏为由，向身边的一位女服务生询问，香料中有哪些成分？该服务生说，这个我也不知道。她建议记者去咨询收银台内的工作人员。在她的指引下，记者拿着上校鸡块的盒子又来到收银台前，向一位男服务生和另一位女服务生咨询香料的成分。二人听后，神态稍有迟疑，继而则声称不清楚。
其中的女服务生接过上校鸡块的纸盒说去问问，随后她转身进入后面的房间。没过多久，女服务生出来说，问过经理了，经理也不知道什么成分，顾客如果担心过敏的话，就把上校鸡块退掉。她一边说着，一边也托着纸盒，仔细查看着有关香料的标注，并自言自语说，照道理应该写清楚，但我们也不知道啊。
这不过是一种广告吧！一旁的男服务生向记者表示，这个香料是保密的，不会透露出来的。在不能确定香料成分的情况下，女服务生颇为热心地建议记者，如果容易过敏还是不要吃了，打包带给家里其他人吃。
【广告宣传被指欺诈】
首先，我认为关于神秘香料的标注是一种广告，因为根据*工商总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》界定，商品包装中，除该类商品*标准要求必须标注的事项以外，其他的文字、图形、画面等，符合商业广告特征的，应适用《广告法》规定进行规范和监管。温州的叶先生表示，肯德基上校鸡块在包装盒上明确标注了有关十一种神秘香料的宣传字样，足以吸引和刺激消费者的购买欲，故该标注毫无疑问属于符合商业广告特征的广告宣传。而根据《广告法》的规定，广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并标明出处。
叶先生还指出，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等有关情况。
如果肯德基不能举证上校鸡块中含有十一种香料，或该十一种香料并非属于神秘范畴，或所使用香料不属于我国法律规定的食用香料范畴，那么这样的广告宣传属于误导消费者的民事欺诈行为。叶先生坚定地认为。
广东的徐先生与温州叶先生的观点基本相同。他也认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
【借口机密遭质疑】
如果肯德基无法举证并构成欺诈的话，依据我国《消费者权益保护法》的规定，应承担损害赔偿责任。徐先生补充认为，肯德基不能以商业机密等借口，拒绝履行保障消费者知情权和保障食品安全的法定义务。
食品中添加了何种香料，消费者是否享有知情权？记者为此随机采访了一些消费者，几乎所有的答复都是肯定的。有消费者直接就担心地表示，这11种香料会不会是化学合成的，会不会有害健康？杭州的一位凌女士表示，每位消费者的身体健康状况，个体差异巨大，而据她了解，一些香料容易引发人体过敏。如果不能明明白白告知，过敏体质者食用后就容易引发疾病。
另一位方先生也颇为困惑地表示，食品安全不能儿戏，对于能够添加入食品的香料，*肯定经过严密论证，圈定一个范围的，只有这个范围内的物质才能使用，超过的则禁止使用。如果肯德基选择正常范围内的香料添加，那这些香料肯定是明确的，其效用已经被社会认知的，而不会是神秘的，如果超过了圈定的范围添加了为外界所未知的一些香料的话，那显然就会不合乎*有关食品安全的相关规定，甚至直接构成了违法。
前一种的可能性更大，所以神秘香料的提法，我感觉是在故弄玄虚！方先生由此认为，肯德基所使用的香料应该不存在神秘一说。
【肯德基沉默应对】
食品中添加的香料，是否必须强制性标示其中的成分？对于食品行业较为熟悉的一位人士则告诉记者，目前*没有强制性的规定，但这并不意味着厂家可以拒绝消费者的请求，如果消费者要求告知，厂家应当根据消法，作出真实、明确的答复。此外，食品用香料必须是《食品添加剂标准》GB2760-2011里面规定了具体名称的香料，所以没有神秘香料的这种说法。他由此也认为，是企业在故弄玄虚，误导消费者。
另有从事消保工作的一位人士表示，食品添加剂的名称并不是什么商业秘密，消费者如果对神秘香精不放心，也可以要求质监部门依法进行调查。
对于多方面的质疑之声，肯德基公司如何看待？记者日前通过多种渠道与企业进行了联系，但始终没有得到企业的回应。
记者先是登陆了肯德基官方网站，由于没有联系电话，因而在其网上顾客服务中心通过留言，提出了询问。尽管网页上声称，我们的工作人员将在工作时间尽快通过email或电话回复您，但是记者迟迟没有收到任何反馈。
与此同时，记者又通过114查询，联系上了杭州肯德基有限公司。该公司公共关系部门的一位丁女士在详细记录了记者想要采访的话题，及联系电话后，同样表示会尽快作出反馈。但是截至记者发稿时，仍没有得到回复。
